如何在美国承认和执行中国法院的判决？

判决是由不公正的法院系统作出或者缺乏正当程序。

这是一项关键的强制性拒绝理由。法院将审查外国法院的司法体系是否提供了公正的审判庭，以及被告是否获得了正当程序和有效送达的保障，以确保其有充分的机会进行抗辩。

外国法院缺乏事项管辖权或者属人管辖权。

外国法院缺乏管辖权也是一项强制拒绝承认的理由。美国法院的管辖权包括三种：事项管辖权（Subject matter jurisdiction）、属人管辖权(Personal jurisdiction)、合适的管辖地(Venue)。

美国由于同时具有联邦法院系统和州法院系统，存在不同事项由联邦法院或者州法院管辖的划分，这就涉及事项管辖权。中国由于是统一的司法辖区，基本不涉及事项管辖权的问题，在对中国法院判决承认的案例中，没有见到因为事项管辖权产生争议的案例。

属人管辖权这是指法院对案件中的当事人行使司法权的能力。美国法律要求，为了让一个判决具有合法性，判决的被告必须与做出判决的州或国家存在足够的联系（minimum contacts），例如在该地居住、设立公司、发生交易行为等。如果外国法院在对一个被告做出判决时，缺乏这种实质性的联系，那么美国法院很可能以缺乏属人管辖权为由拒绝承认该判决。

《承认外国金钱判决统一法》列举了几种情形，符合这几种情形时，外国法院具有属人管辖权，法院不能以缺乏属人管辖权为由拒绝承认，如：被告在该外国境内被亲自送达诉讼文书，被告自愿出现在诉讼程序，被告同意由该外国法院管辖，被告在该外国居住或者组织的主要经营地在该外国、或根据该外国法律设立，被告在该外国有办公地并且案件与该办公室有关，被告在该外国境内驾驶机动车或飞机，且该诉讼所涉及的请求因该驾驶行为而产生。

上述属人管辖权的情形并不是穷尽列举的，只要有足够的联系，即使不在上述情形中，法院也可能认定外国法院具有属人管辖权。

酌定拒绝承认的理由

以下虽然不是强制拒绝承认，但是也是美国法院在考虑是否承认和执行时的重要理由。

• 被告没有提前足够时间获得通知。后文列举的多个案例中，被告提出了此项抗辩。

• 判决是通过欺诈的手段获取的。这也是被告常常提出的抗辩理由。

• 判决或者判决的案由、救济方法违反美国的公共政策；

• 这个判决与另外一个终局性的判决矛盾；

• 外国法院的诉讼违背双方关于不应由该法院管辖的约定

• 在仅仅以向当事人个人送达作为管辖依据的情形下，该外国法院对于该案件的审理属于严重不便的法院；

• 该判决是在足以对作出判决的外国法院在该判决的廉洁性产生重大怀疑的情形下作出的；

• 该判决的具体诉讼程序未满足正当程序要求。这项抗辩在案例中也经常出现。

从上述理由可以看出，拒绝承认的理由较多，有一定的不确定性。

案例列举

我经过检索公开法律数据库，找到了美国多个联邦法院和州法院承认中国法院判决的案例，部分列举如下：

（1）2009年7月21日，美国加利福尼亚州中区联邦地区法院承认了湖北省高级人民法院的一份判决书，当事人为：Hubei Gezhouba Sanlian Industrial Co Ltd 和 Robinson Helicopter Co Inc。2011年3月29日，美国联邦第九巡回上诉法院维持了该承认判决。

（2）2015年5月1日，美国伊利诺伊州北区联邦地区法院承认了广东省珠海市中级人民法院的一份判决书，当事人为：Global Material Technologies Inc 和 Dazheng Metal Fibre Co Ltd。

（3）2015年11月24日，美国加利福尼亚州中区联邦地区法院承认了河南安阳中级人民法院在2013年2月18日作出的判决，当事人为：ANYANG XINYI ELECTRIC GLASS CO., LTD. 和 B & F INTERNATIONAL (USA), INC.

（4）2020年1月6日，美国纽约州皇后县法院（Supreme Court of New York. Queens County）以简易判决的形式承认了珠海市香洲区人民法院的一份判决，当事人为：Huizhi LIU 和 Guoqing GUAN and Xidong Fang。2024年3月20日，纽约州上诉法院第二部门（Supreme Court, Appellate Division, Second Department, New York.）部分更改了一审法院的判决，认为部分事实还有争议，不应该以简易判决的形式，应当以正常庭审程序处理本案件，未检索到后续法院判决。

（5）2021年4月30日，美国纽约州纽约县法院认为因缺乏正当程序，不承认北京高级人民法院终审的股权转让纠纷案件（案号为：（2019）京民终115号）的判决，当事人为：上海雍润投资管理有限公司与喀什星河创业投资有限公司。2022年3月10日，纽约州上诉法院第一部门推翻了一审结果，认为一审法院的理由不成立，详见后面详细分析。

（6）2023年6月9日，美国加利福尼亚州北区联邦地区法院承认了上海知识产权法院判决的一份判决书，当事人为：Wuxi Powerbit Data Technology Ltd 和 BiTMICRO Networks Inc。

（7）2024年8月12日，美国纽约州拿骚县法院承认了甘肃省高级人民法院终审的一份判决书，当事人为：Tianzhu Coal Co Ltd Under Yaojie Coal And Elec Group 和 Ma Ju。

（8）2025年6月10日，美国加利福尼亚州第六上诉法院承认了吉林省高级人民法院的一份判决，当事人为：Northeast Securities Co Ltd 和 Que Wenbin。

具体案例的分析

纽约州的法院对上述第（5）个案例上海雍润投资管理有限公司与喀什星河创业投资有限公司股权转让纠纷案的处理结果非常值得关注，下面进行重点分析：

这是一起北京市高级人民法院终审的股权转让纠纷案件（案号为：（2019）京民终115号），在一审中，被告引用美国国务院的报告，认为中国司法系统“系统性地缺乏正当程序”， 纽约州纽约县法院采纳了被告的观点，于2021年4月30日驳回了原告的诉讼，没有承认北京高级人民法院的这个判决。但是，纽约州上诉法院第一部门推翻了这一裁决，指出，该案的被告获得了陈述的机会，获得了律师代理，并有权上诉，因此满足了正当程序的基本要求。法院明确指出法院不能因为美国国务院的报告就驳回原告要求承认外国判决的诉讼，国务院的报告并非认定系统性缺乏正当程序的“决定性证据”。该案件的引用编号为 203 A.D.3d 495。

该案例为纽约州上诉法院的案例，对辖区法院有强制约束力，且由于美国纽约的重要地位，该案例对其他的法院也具有较强的说服力，在上面列举的案例中，有些案例即引用了本案的观点。

这个案例引起了关于体系性审查的讨论［注3］，被作为一个典型案例，为未来的判决承认设立了一个更高的门槛：被告必须证明在其个案中存在正当程序缺陷，而非仅仅泛泛地指控中国司法体系的普遍问题。这一判决极大地提升了中国判决在美国获得承认的法律可行性，将审查焦点从宏观的体制转向了具体的个案法律分析。

申请承认的时效

2005年的《承认外国金钱判决统一法》规定了申请承认的时效。必须在该外国判决在原法院所在地的有效期内提出承认，且从该判决生效之日起最长不得超过 15 年。

举证责任

根据2005年《承认外国金钱判决统一法》，申请承认的一方应该首先证明外国判决是属于应该承认的判决的范围的，比如，该判决书为终局性、终结性和可执行性，属于金钱判决，不是关于税收、罚款、惩罚或者家事关系相关的判决。

一旦原告完成了上述举证，举证责任就会转移给反对承认的一方，由反对承认的一方来证明存在任何强制性或酌定的拒绝承认理由。

众多的案例也引用和执行了这个规则。

承认的效果

根据《承认外国金钱判决统一法》，如果一项外国判决在美国获得承认后，对原诉讼当事人之间的效力，等同于本州对于美国其他州判决依据宪法“完全信任与承认”原则给与的效力，双方不得就同一事项再度起诉或争议，即具有既判力。

判决获得承认后可以执行的方式与在本州作出的判决相同。胜诉方可以使用本州法律提供的强制执行措施。